被告人认罪认罚，律师还需要坚持无罪辩护吗？


认罪认罚从宽制度确有其优越性，节约了司法资源，促进了社会效果和法律效果的统一，但是因其实践时间短，控辩双方理解不一等原因，导致在刑法实务中出现很矛盾，甚至出现了检察院、法院给被告人开出了“取保候审”、“缓刑”等条件，被告人为早日结束羁押，因此放弃无罪辩护，“自愿认罪认罚”，进而拒绝、排除辩护人作无罪辩护的情况。


2000年以来，坊间盛行“基金会”、“合作社”、“投资公司”等多样形式用于非法吸收公众存款。因当时历史条件所制约，该形式并未遭受到法律打击，因此在社会面出现呈现出较为广泛的现象。较为正规的公司，完全仿照银行的形制进行装修、宣传、吸收；结构紧密，承接有序；非吸过程完全具备“非法性、社会性、公开性、利诱性”的构罪条件，当地老百姓甚至有“存钱还是到合作社，人家给的利息高，还安全”的共识。后期，因经济形势、政策打击，集资人资金链断裂跑路，群众上访等多元化因素，该地公检法对该类型犯罪呈现出严厉打击态势。


公安认定蔡某某伙同其他共案犯，共同非法吸收公众存款，因蔡某某之前有危险驾驶的前科，检察院于是将蔡某某批准逮捕。后法院以受新冠肺炎疫情影响，无法开庭的原因，裁定中止审理。也就是说，从2021年10月中旬到2022年8月份，蔡某某都是被强制羁押状态。


律师辩护观点始终如一：“本案事实不清，指控证据不足，不足以排除合理怀疑。”因为从卷宗中没有确实的证据能够证实蔡某某参与了非吸犯罪。仅有两份证据分别为，同案犯的供述及司法鉴定报告。


蔡某某及家属认可本律师团队的观点，也愿意做无罪辩护。并未在检察院作认罪认罚。因此检察院给出的量刑建议为3年11个月，并处罚金。其他同案犯因作认罪认罚，最高量刑建议为3年6个月，并处罚金。


家属较为着急，多方寻求化解之道，但在没有开庭之前，任谁也没有给出确定性答复。


法律审判是要正确适用法律的。在本律师团队的无罪辩护下，公诉人适用新的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2022修正）》规定，当场作出变更量刑建议，将3年11个月降低至2年到2年6个月的幅度刑，并处罚金。


法律审判时要讲究证据的。在本律师团队无罪辩护下，法庭也基本认可本律师团队的“全案在零口供的情况下，没做到证据锁链闭合、完整，不足以排除了合理怀疑，基本事实不清，证据严重不足”的辩护观点。


但，蔡某某已经被羁押10月余。


家属继续多方寻求化解之道，基于多方面考虑，家属劝解蔡某某配合法院作认罪认罚。最终，法院以蔡某某犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑1年2个月，罚金5万元。（同案犯刑事处罚比蔡某某重）


蔡某某及家属认可，选择不再上诉，并对本律师团队表示认可。


当事人及家属认可，对于刑辩律师来讲，是莫大的鼓励。但本律师团队心中略有缺憾，不禁引发对该类事实的思考，本律师团队感悟如下：


一、法律能够保障律师基于独立辩护权，在当事人选择认罪认罚的前提下，作无罪辩护。


二、当事人作罪轻辩护，律师作无罪辩护的效果会大打折扣。


三、部分公诉人认为律师如果将无罪辩护作为“辩护技巧”的手段，最终达到“罪轻辩护”的目的，显功利，不真诚，“投机取巧”。


四、部分公诉人认为律师基于代理权为被告人提供法律服务，应忠诚于当事人，不应“越俎代庖”。


综上，“面对事实不清、证据不足的案件，认罪认罚是轻判，不认罪认罚要重刑”的是非题，这不仅仅考验着辩护人的专业、底线，还考验着当事人及其家属的耐心、韧劲。至于律师要不要坚持做无罪辩护，答案蕴含在过程之中。